todos somos líderes

Estas últimas semanas no ha habido escritura. Y es que cuando uno no tiene nada que decir, no dice nada. Y acá, más que un texto homogéneo y bien hilado, vale la pena traer algunas preguntas, constataciones y notas de la bitácora de campo.

Comienzo por las constataciones:

• No estoy siguiendo ningún referente ni lo he hecho previamente. Y estos últimos meses ni siquiera he leído o escuchado a alguno. Entre que,
• Hay más ruido que antes
• Hay más opinión que antes, con el Vacío Técnico aumentado
• Hay más teoría del líder de IA que líderes de IA.
• Hay menos tiempo para cada cosa. La marea está alta y hay que lograr surfear la ola, surfear es un verbo pequeño para la nave que se maneja.
• Tenía la inocente expectativa de que al hablar y hacer explícitos temas como: Pura Challa, Vacío Técnico, Aprendizajes para un Centro de Excelencia de IA, etc. lograría atajar y disminuir ciertos comportamientos y situaciones, pero sólo veo que los fenómenos se manifiestan en grados distintos, generalmente mayores. De ahí las primeras constataciones.

Notas:

• Se confirma también con fuerza que un AI CoE corporativo tiene como plato fuerte la asignación de licencias de chatbots (léase Gemini, Copilot, GPT, Claude, etc.). Recordar que para un ciudadano de a pie -o sea, "todos"- lo más cercano a IA son los chatbots de LLM... so.
• Contingencia: Claude no deja de estar en la cresta de la ola. Microsoft lo destaca como la novedad más fuerte de Copilot disfrazado del discurso "Copilot es más de una IA". El ciudadano de a pie cree fervientemente que Claude puede hacerlo más productivo, no sabe cómo, pero no lo duda. Como CoE fuimos explícitos en que Claude se asigna únicamente a los heavy users y casos justificados. A pesar de esto, la mayoría quiere Claude a toda costa.
• A mi ver, Claude es mejor en todo. La licencia a USD20 parece excelente. Comparado con los USD30 precio lista que ofrecen Gemini Enterprise o Copilot 365. Considerando además que Claude trae una gran cantidad de integraciones nativas, buenas estadísticas de uso, skills, extensiones, proyectos, "Ask" (a las fuentes de información de tu empresa), el complemento para Excel que es mil veces mejor que Copilot, y otros. Y obviamente, Claude Cowork y Claude Code... la epítome de la IA agéntica hoy. Además funciona perfecto y no son sólo promesas en el roadmap (como sí pasa mucho con Google y Microsoft). Claude tiene casos funcionales reales. Gemini y Copilot nada muy potente, mucho menos algo real sólido. (ojo, todo desde mi punto de vista más corporativo).
• Por otro lado, las dos grandes joyas de Claude (Cowork y Code), debido a su gran potencial, traen también grandes responsabilidades. Sigo pensando que el estado de las artes de la Ciberseguridad y también el Compliance no están preparados para esto. Se desconoce el potencial y la cantidad de cosas con las que se puede conectar, más allá de los guardrails, entregar esta herramienta a 4000 personas puede traer más de una sorpresa. Ni pensar en la educación y cambio de mindset que implica, tanto por la seguridad como por destrabar el potencial. Precioso desafío, desafío que creo que no alcanzará a estar resuelto y se solapará con otros desafíos más grandes. Y como desventaja no menor: a Google o Microsoft, como cliente corporativo, puedes reclamarles. Anthropic no tiene a nadie relevante. Who is Anthropic, al menos en Chile ni oficinas tienen.
• Falta tiempo. Reitero.
• Pensé y sigo pensando que debiese haber comunidad de líderes. En ocasiones pienso que afectamos más de lo que creemos. Y no tenemos el tiempo suficiente para pensar críticamente y ejecutar a tiempo. Se hace con lo que se tiene. Capaz que ni hay tiempo de hacer comunidad. Pero, se debe pensar y se debe pensar mejor.
• Sirve un poco replantearse las estructuras de los equipos de vez en vez. La IA en la empresa se mueve de manera flexible, siempre parece requerir "gobierno", gestión del cambio, upskilling, desarrollos... pero, también se requiere implementar filtros y frenos: La demanda crece al igual que todas las cosas que vine constatando. Más allá del sponsorship, más allá del top-down. Todos queremos encontrar el pozo petrolero en la IA, el LEGO mágico.

Preguntas:

• Nos damos cuenta que cada vez más nos sentamos a mostrar, a maravillarnos y a fantasear sobre los resultados que genera una herramienta por sí sola. Los vendors y los technolovers abusan de eso hasta el cansancio, no hablan de estrategia, no saben de la herramienta y su potencial, sólo hacen show de los resultados de un prompt ¿qué haremos cuando la herramienta ya no necesite que la vendan? Creo que estamos cerca. (La pregunta tiene dos aristas: la del mercado y la potencial ubicuidad del IA. Y la otra de la IA autónoma que si ya puede venderse por sí sola quizá qué más pueda hacer).
• ¿Cómo se actúa con la debida responsabilidad cuando "todos" quieren ser parte del relato y dominarlo? Desde distintas aristas: FOMO, mostrar liderazgo, mostrar innovación, constatar, resolver necesidades, ansiedad, largo etc.
• ¿Ya estamos todos de acuerdo en que la forma de uso de GenAI dejó de ser el chatbot y ahora actúa con flujos agénticos y quien no cacha de esto se quedó en el pasado?

No he seguido con las entrevistas por temas personales y porque la última pregunta me obliga a darle una vuelta de tuerca a Thinking as a Service. No es que quedó obsoleto, es que debe probarse con la magnitud de los fenómenos y sus respectivos upgrades. La estructura se mantiene.

Nota 2: aburre escuchar tanto de IA. Y se viene peor.